想說這個話題很久，可是卻一直沒有機會。不知你對三國名將張飛有何見解？試看看以下一段文字，再談談這位「喝斷長板橋」的大人物。
張飛豈是魯莽漢
在《三國演義》裡，張飛每一出場，定要明鬧出事端。第二回「張翼德怒鞭督郵」，寫定州督郵因公事到安喜，有意刁難身為安喜縣尉的劉備，張飛氣憤不過，飲了數杯悶酒後，將督郵拖出館驛，綁在馬樁上一通鞭打，致使劉備不得不棄官而逃。第十四回「呂奉先乘夜襲徐郡」，寫劉備率兵討伐袁術，命張飛守衛徐州，張飛表示絕不飲酒誤事。可是劉備走後，張飛卻設宴，強令百官飲酒，並在酒席之上辱打曹豹，導致曹豹引呂布入城，丟了徐州。第十六回寫呂布派人往山東得好馬三百餘匹，回到沛縣界內，被詐稱山賊的張飛搶劫半數，招致呂布來攻，使劉備被迫放棄最後一塊地盤小沛，去投曹操。讀《三國演義》至此，似乎張飛給人的印像是成事不足，敗事有餘。
讀者不免心存疑問，歷史上的張飛真是如此魯莽？其實，據《三國志﹒先主傳》記載，鞭打督郵者乃劉備非張飛，搶劫呂布馬匹一事，據《三國志》裴松之注引《英雄記》，說呂布的馬匹「為劉備所抄」，並非張飛所為，丟徐州一事較為復雜，諸種說法不一，大致是陶謙故將曹豹與張飛共守徐州城，二人不合，曹豹反迎呂布（一說張飛殺了昔曹豹〉，史籍並無張飛酒後辱曹豹的記載。如此說來，以上三件事，鞭打督郵和搶劫呂布馬匹乃無中生有，酒後辱曹豹繫不實之詞，實在是冤枉了張飛。《三國志﹒張飛傳》較為簡短，裴松之亦基本未做注釋，說明歷史留下來有關張飛的史料並不多。《張飛傳》主要記述了三件事，一是曹操奪取荊州後，急追劉備於江陵，劉備拋妻棄子，僅率數十騎逃奔，命張飛率二十騎斷後。至當陽長阪，張飛據水斷橋，目橫矛，大喝道：「身是張翼德，可來共決死！」曹兵無敢近前，救了劉備一命。表現了張飛的威武勇猛。二是入川後張飛生擒巴郡太守嚴顏，下令斬首，嚴顏義無反顧，張飛佩服嚴顏的氣慨，親解縛釋放，並引為賓客。表現了張飛的大將風度。三是張飛拒曹操大將張合於巴西，兩軍相持五十餘日，後張飛率精騎萬餘人，將張合引入狹窄山道，前後夾擊，大破張合。表現了張飛的聰明機智。據以上三事，張飛怎是魯莽之人。
然而，《三國志﹒張飛傳》在評論張飛時說他「愛敬君子而不恤小人」，常「鞭撾健兒」。於是，張飛對士卒暴而無恩這一毛病，就成為小說家筆下塑造莽張飛的基礎，許多冒失魯莽之事就都栽到張飛頭上，從而形成我們在《三國演義》中所看到的這個魯莽形像。而且，這一傾向由來已久。唐朝李商隱的《驕兒詩》有「或謔張飛胡，或笑鄧艾喫」之句，說明早在唐朝時，傳說中的張飛形像已然不佳。
很多人會覺得張飛是有勇無謀之輩，《三國演義》中也說他是殺豬屠狗為業，然而這又是事實嗎？沒有人知道那麼長遠的過去，但從《三國志》中所記，張飛肯定和《演義》中所描寫的有出入。在一些野史和民間流傳，更說張飛精通文墨書畫。由此可見，道聽途說並不準確。但很奇怪，大多數人都喜歡聽傳說而不去找事實的真相。有聽過你身邊朋友的閒話嗎？下次再有這樣的傳聞，請先過濾一下。
p.s. 近來備受爭議的電影《受難曲》，各方面都對他有不同評價。然而誰是誰非，就請閣下自行判斷。基準？當然是聖經了。
